Los mercados de predicción están pasando de ser un experimento académico a una herramienta real de cobertura para empresas y fondos. Su volumen combinado en Kalshi y Polymarket pasó de 7.200 millones de dólares en enero a unos 14.000 millones en junio, según DefiLlama. El volumen institucional de Kalshi creció un 800% en seis meses. Sin embargo, la profundidad de los libros de órdenes y la fiabilidad de las resoluciones siguen siendo obstáculos serios.

Cobertura directa, pero con costes ocultos

Una empresa que quiera protegerse de un arancel concreto puede comprar contratos «Sí» por unos 0,10 dólares cada uno, que pagan 1 dólar si el evento ocurre. Para una exposición de 1 millón de dólares, la cobertura costaría alrededor de 111.000 dólares, siempre que el libro pueda absorber la operación sin mover el precio. Marcin Kazmierczak, cofundador de RedStone, lo explica: «Las barreras que importan a una institución no son el acceso, sino la profundidad de la liquidez, la claridad legal y la integridad en la liquidación». Algunos mercados de Polymarket apenas reúnen 30 millones de dólares de liquidez total, insuficiente para grandes coberturas.

El talón de Aquiles: la resolución de disputas

La fiabilidad de los pagos depende de cómo se resuelven las disputas. Polymarket utiliza el Optimistic Oracle de UMA, donde cualquier participante puede proponer una resolución y los poseedores de tokens UMA votan. En marzo de 2025, un contrato sobre un acuerdo de minerales en Ucrania por unos 7 millones de dólares se resolvió «Sí» a pesar del desacuerdo sobre si el acuerdo se había finalizado. Otro mercado, de más de 60 millones de dólares, preguntaba si Strategy había vendido Bitcoin antes del 31 de mayo. La empresa vendió 32 BTC, pero el mercado se resolvió «No» por cómo las reglas interpretaban la confirmación pública. Es el riesgo de base en su forma más pura: la redacción del contrato se desvía de la realidad económica.

«La vulnerabilidad reside en la concentración de los votos humanos ponderados por tokens», afirma Kazmierczak. «Un puñado de grandes tenedores puede mover un resultado impugnado independientemente de lo que realmente ocurrió».

Según Bloomberg, nueve carteras representaron aproximadamente la mitad de todos los tokens UMA utilizados en votaciones de disputas durante tres años, de entre más de 6.400 cuentas que participaron en al menos una disputa.

Apuestas deportivas: ¿salvación o condena?

En el festival Manifest, celebrado en Berkeley a mediados de junio, los asistentes –académicos, fundadores y operadores– expresaron su preocupación por la dependencia de las apuestas deportivas. Las apuestas representan aproximadamente el 80% del volumen de Kalshi y el 39% de Polymarket desde julio de 2024. Dan Schwarz, cofundador de FutureSearch, opina: «Las aplicaciones son directamente depredadoras. Intentan engañarte para que creas que no vas a perder dinero, cuando, por supuesto, lo pierdes». Por su parte, David Bensoussan, que ha ganado 1,6 millones de dólares en Polymarket, se pregunta: «El mecanismo de búsqueda de la verdad… ¿qué tiene que ver con los deportes?». Algunos participantes abogan por eliminar las apuestas deportivas para preservar la legitimidad de los mercados de predicción.

Otros nichos considerados valiosos son la cobertura para aseguradoras y los contratos sobre ensayos clínicos. Endpoints Arena, lanzado recientemente, ofrece estos últimos (aunque sin dinero real en EE.UU.). Su fundador, Michael Fischer, señala: «Un mercado deportivo no es muy útil, pero si tienes una probabilidad de éxito de un determinado fármaco, es extremadamente útil».

Regulación e incertidumbre

La CFTC publicó el 10 de junio borradores de normas para formalizar la supervisión federal, reconociendo que algunos contratos pueden facilitar la formación legítima de precios. Kalshi anunció el 9 de junio que exigirá declaraciones de empleo para ciertos contratos sensibles y pondrá en marcha un portal para denunciantes. Mientras el volumen combinado se acerca a los 14.000 millones de dólares mensuales, la pregunta clave sigue abierta: ¿pueden estos mercados ofrecer la profundidad, precisión y certeza en la resolución que un director financiero necesita para defender una cobertura millonaria ante su consejo?