El mercado de fondos cotizados (ETF) en EE.UU. ha explotado: de más de 4 billones de dólares en activos a finales de 2019 a más de 12 billones a finales de 2025, mientras el número de productos pasó de casi 1.900 a más de 4.600. Pero ese crecimiento imparable también ha traído consigo propuestas que nada tienen que ver con los índices tradicionales: desde fondos de Bitcoin y apalancados hasta contratos vinculados a elecciones o eventos económicos.

Ahora la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha puesto el freno y está analizando si sus reglas actuales son suficientes para evaluar productos tan dispares. En una solicitud de comentarios públicos lanzada el 30 de junio, el regulador pidió opiniones sobre criptoactivos, materias primas, apalancamiento elevado, productos de una sola acción, activos privados y contratos de eventos. El plazo para enviar comentarios cerró el 31 de agosto.

Un contenedor que esconde realidades muy distintas

El formato ETF fue diseñado originalmente como una forma barata de poseer una cartera de mercado amplia. La norma 6c-11, adoptada en 2019, permitió que los gestores lanzaran nuevos fondos sin necesidad de una orden exenta individual, acelerando la innovación. El problema, según la SEC, es que en la pantalla de un bróker un fondo indexado, un producto de cripto y un contrato de eventos pueden parecer casi idénticos, aunque sus riesgos, métodos de valoración y custodios sean radicalmente diferentes.

El presidente de la SEC, Paul Atkins, señaló en mayo que varios patrocinadores habían acordado retrasar voluntariamente el lanzamiento de ETF novedosos, incluidos los de contratos de eventos, mientras la agencia evalúa los problemas.

La industria cripto pide no meter todo en el mismo saco

Varios actores del ecosistema cripto aprovecharon el período de comentarios para pedir a la SEC que evite restricciones generalizadas. La firma de capital riesgo a16z instó al regulador a evaluar los productos novedosos según sus características subyacentes, coordinando las revisiones de registro de fondos y de cotización, y adoptando plazos más predecibles. También propuso que el término “ETF” debería reservarse para los fondos bajo la Ley de Sociedades de Inversión de 1940.

Por su parte, el gestor de activos digitales Grayscale y el Consejo de Innovación Cripto (CCI) apoyaron la creación de procesos confidenciales previos a la presentación de solicitudes. Los tres se opusieron a cambiar las clasificaciones existentes de sociedades de inversión de una forma que pudiera clasificar automáticamente productos que no contienen valores bajo el paraguas de la Ley de 1940.

Sin embargo, no hubo unanimidad en todos los puntos. Mientras a16z quería reservar la etiqueta ETF para fondos bajo la Ley de 1940, Grayscale defendió que el término debería describir las características económicas independientemente del envoltorio legal. El CCI, por su parte, pidió crear divulgaciones más claras sobre el estado de registro en lugar de cambiar radicalmente el marco de aprobación actual.

El desafío de los contratos de eventos y los activos privados

La revisión de la SEC va más allá de las criptomonedas. Según el análisis de CryptoSlate, se han identificado más de dos docenas de propuestas de ETF vinculados a eventos, que atan los rendimientos a resultados electorales, indicadores económicos u otros eventos definidos. Estos fondos operan en la intersección de dos reguladores: la CFTC supervisa el mercado de contratos de eventos, mientras que la SEC regula las participaciones del fondo y las divulgaciones.

Los activos privados también presentan problemas de valoración y liquidez, y los productos apalancados de una sola acción pueden desviarse de su multiplicador declarado en períodos prolongados. La SEC tiene que decidir si sus procesos de presentación automática —que permiten que ciertas declaraciones de registro entren en vigor tras un período de espera— dan al personal suficiente tiempo para examinar estructuras desconocidas antes de que lleguen al mercado.

Próximos pasos

Con el período de comentarios cerrado, la SEC ha publicado ya las cartas recibidas —entre ellas las de a16z, Grayscale y CCI—. La agencia deberá sopesar esas contribuciones, decidir si la autoridad actual y los estándares de divulgación son suficientes y, en caso de proponer modificaciones, publicarlas a través del proceso habitual de notificación y comentarios. Los productos existentes y las solicitudes pendientes seguirán generando datos sobre primas, descuentos, calidad de negociación y uso por parte de los inversores durante ese proceso.